Sekundäre Wundheilung vs. Lappenverschluss bei HS-Exzision: Was Ihr Chirurg Ihnen sagen sollte

Geschrieben von Dr. rer. nat. Dennis Alexander Kwiatkowski

Wenn bei Hidradenitis suppurativa (HS) eine weiträumige Exzision geplant wird, konzentrieren sich Patienten typischerweise auf die Größe der Exzision und die Dauer der Genesung. Die Verschlussmethode – wie der entstehende Defekt versorgt wird – erhält vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit. Das ist eine falsche Gewichtung. Die Entscheidung über den Wundverschluss prägt die nächsten Monate des Lebens stärker als fast jeder andere einzelne Faktor des Eingriffs, und die Unterschiede zwischen den Optionen sind so erheblich, dass sie ein ausdrückliches Gespräch sein sollten und nicht eine standardmäßig nach Gewohnheit des Chirurgen getroffene Wahl.

Dieser Artikel vergleicht die vier wichtigsten Verschlussmethoden nach weiträumiger HS-Exzision: den primären Wundverschluss, das Spalthauttransplantat, die lokale oder Fernlappenrekonstruktion und die sekundäre Wundheilung. Er erläutert, was jede Methode umfasst, wie die Genesung tatsächlich aussieht, welche publizierten Rezidiv- und Komplikationsraten vorliegen und in welchen Situationen jede Methode am sinnvollsten ist.

Nur zu Bildungszwecken. Die Verschlussmethode ist eine individuelle chirurgische Entscheidung, die von Defektgröße, Lokalisation, verfügbarem Gewebe, Ihrer medizinischen Situation und der chirurgischen Erfahrung abhängt. Dieser Artikel beschreibt allgemeine Muster und keine persönlichen Empfehlungen.

Wichtigste Erkenntnisse

• Die vier Standardoptionen nach weiträumiger HS-Exzision sind der primäre Wundverschluss, das Spalthauttransplantat (STSG), die lokale oder Fernlappenrekonstruktion und die sekundäre Wundheilung. Jede hat ihre eigenen Vor- und Nachteile.
• In der aktuellen Metaanalyse-Evidenz (Cucu et al., 2024, 121 Studien) unterscheiden sich die Rezidivraten erheblich: Lappen ~12 %, Hauttransplantate ~18 %, primärer Verschluss ~25 %, sekundäre Wundheilung ~28 %. Diese Unterschiede spiegeln teilweise die chirurgische Patientenauswahl wider und nicht eine grundsätzliche Überlegenheit.
• Die Lappenrekonstruktion hat das geringste Rezidivrisiko, aber das höchste unmittelbare Komplikationsrisiko und erfordert chirurgische Spezialerfahrung.
• Die sekundäre Wundheilung hat die langsamste Genesung und die höchste publizierte Rezidivrate, aber die niedrigste unmittelbare Komplikationsrate und funktioniert in Situationen, in denen die anderen Methoden unpraktikabel sind.
• Die „richtige“ Wahl hängt ab von Defektgröße, anatomischer Lokalisation, verfügbarem Gewebe, vorhandener chirurgischer Erfahrung, Ihrem individuellen Risikoprofil und Ihren Prioritäten hinsichtlich Genesungsdauer versus ästhetischem Ergebnis.

Warum diese Entscheidung eine ausdrückliche Besprechung verdient

Die Verschlussmethode prägt:

• Wie lange die Genesung dauert – Wochen versus Monate
• Wie groß die Belastung durch die Wundversorgung ist – tägliche komplexe Verbände versus einfache Pflege
• Das Komplikationsrisikoprofil – unmittelbare Komplikationen (Lappennekrose, Transplantatversagen, Wunddehiszenz) versus verzögerte Komplikationen (anhaltend ausbleibende Heilung, Hypergranulation)
• Das endgültige ästhetische und funktionelle Ergebnis – flache, weiche Narben versus ausgedehnte Vernarbung
• Das Rezidivrisiko an der operierten Stelle – bedeutsame Unterschiede zwischen den Verschlussmethoden
• Die Notwendigkeit zusätzlicher Eingriffe – manche Verschlussmethoden beinhalten Entnahmestellen oder mehrzeitige Rekonstruktionen

Viele Chirurgen haben einen Standardansatz – oft die sekundäre Wundheilung in der dermatologisch geführten Praxis, oft den Lappen- oder Transplantatverschluss in der plastisch-chirurgischen Praxis – und wenden ihn in den meisten Fällen an. Das ist nicht zwangsläufig falsch, bedeutet aber, dass die Alternative möglicherweise nicht besprochen wird, sofern Sie sie nicht selbst ansprechen.

Die vier Optionen im Detail

Primärer Wundverschluss

Die Wundränder werden zusammengeführt und direkt vernäht, ähnlich dem Verschluss einer Operationswunde nach einem kleineren Eingriff.

Wann sie eingesetzt wird: Bei kleinen Exzisionen, bei denen das lokale Gewebe beweglich genug ist, um eine Annäherung ohne übermäßige Spannung zu ermöglichen. Dies ist die unkomplizierteste Verschlusstechnik und die Option mit der kürzesten Heilungszeit, wenn sie funktioniert.

Genesung: Fäden werden über 1 bis 3 Wochen entfernt (oder lösen sich auf). Die Wunde ist zum Zeitpunkt der Operation im Wesentlichen verschlossen. Die Heilung folgt dem Standardverlauf der primären Wundheilung – die volle Festigkeit der Narbe kehrt über Monate hinweg allmählich zurück.

Rezidiv: In der Cucu-Metaanalyse von 2024 etwa 25 % (95 %-KI 20–30 %). Dies ist der höchste Wert unter den Verschlussmethoden in den aktuellen gepoolten Daten, teilweise weil der primäre Verschluss tendenziell bei kleineren Exzisionen verwendet wird, die häufig engere Ränder aufweisen (da breitere Ränder Defekte erzeugen würden, die für einen primären Verschluss zu groß wären).

Komplikationen: Die Wunddehiszenz ist das Hauptproblem, insbesondere in beweglichen oder reibungsanfälligen Bereichen. Die Daten des Journal of Investigative Dermatology von 2025 beziffern die Komplikationsrate des primären Verschlusses auf etwa 44 % – die höchste unter den Verschlussmethoden.

Am besten geeignet für: Kleine, gut lokalisierte Exzisionen in Bereichen mit beweglichem umgebendem Gewebe und begrenzter mechanischer Belastung der Wunde während der Heilung.

Am wenigsten geeignet für: Große Defekte, bewegliche anatomische Stellen (Achselhöhlen mit aktiver Armbewegung, Leiste mit aktiver Hüftbewegung) oder Patienten mit ungünstigen Wundheilungsfaktoren.

Spalthauttransplantat (STSG)

Eine dünne Hautschicht – Epidermis und ein Teil der Dermis – wird von einer Entnahmestelle (typischerweise dem Oberschenkel) entnommen und auf das granulierende Wundbett der Exzisionsstelle aufgebracht. Das Transplantat hat keine unmittelbare Blutversorgung und muss in den ersten ein bis zwei Wochen aus dem darunterliegenden Gewebe einwachsen (vaskularisieren).

Wann es eingesetzt wird: Bei größeren Defekten, bei denen ein direkter Verschluss oder eine Lappenrekonstruktion unpraktikabel ist, das Wundbett jedoch für eine Transplantation geeignet ist und ein schnelleres Endergebnis als bei der sekundären Wundheilung gewünscht wird.

Genesung: Die erste Heilung sowohl der Transplantatstelle als auch der Entnahmestelle dauert 1 bis 2 Wochen. Die Transplantatstelle muss in der ersten Woche sorgfältig ruhiggestellt werden, um die Vaskularisierung zu ermöglichen. Die Entnahmestelle heilt als oberflächliche Wunde – typischerweise 2 bis 3 Wochen Verbandsversorgung. Erhebliche Aktivitätseinschränkung in den ersten 2 bis 4 Wochen. Fortgesetzte Narbenreifung über Monate.

Rezidiv: Etwa 18 % (95 %-KI 14–22 %) in der Metaanalyse von 2024.

Komplikationen: Transplantatverlust (teilweises oder vollständiges Versagen des Einwachsens), Infektion an einer der beiden Stellen, Morbidität der Entnahmestelle (Schmerzen, langsame Heilung, sichtbare Narbenbildung), Kontraktur des transplantierten Bereichs mit Funktionseinschränkung.

Am besten geeignet für: Große Defekte, bei denen eine vollständige Deckung gewünscht wird und eine Lappenrekonstruktion nicht angemessen oder verfügbar ist. Häufige Wahl bei sehr großen Defekten in Achselhöhle oder Leiste.

Am wenigsten geeignet für: Bewegliche Gelenkbereiche (wo Kontrakturen die Funktion einschränken), stark sezernierende Wundbetten und Patienten, die sich besonders um die Morbidität der Entnahmestelle sorgen.

Lokale oder Fernlappenrekonstruktion

Ein Stück Haut und darunterliegendes Gewebe wird unter Erhalt seiner Blutversorgung von einem benachbarten Bereich (lokaler Lappen) oder von einer weiter entfernten Entnahmestelle (Fern- oder freier Lappen) verlagert, um den Defekt zu decken.

Wann sie eingesetzt wird: Bei Defekten, bei denen intaktes Vollhautgewebe mit intakter Blutversorgung benötigt wird – aus kosmetischen Gründen, aus funktionellen Gründen oder weil das Wundbett für eine Transplantation nicht geeignet ist. Häufig die Wahl bei axillären Defekten in der plastisch-chirurgisch geführten HS-Chirurgie.

Genesung: Anfänglicher Krankenhausaufenthalt meist 1 bis 5 Tage. Sorgfältige Lagerung und Aktivitätseinschränkung über 2 bis 4 Wochen, um den Lappen zu schützen. Endgültige Heilung typischerweise 4 bis 8 Wochen. Erhebliche anfängliche postoperative Einschränkungen, aber eine im Vergleich zur sekundären Wundheilung relativ kurze Gesamtgenesung.

Rezidiv: Etwa 12 % (95 %-KI 9–15 %) – der niedrigste Wert unter den Verschlussmethoden. Dieser Vorteil spiegelt teilweise die breiteren Ränder wider, die die Lappenrekonstruktion erlaubt (da der Chirurg auf seine Fähigkeit vertraut, den Defekt zu verschließen), und teilweise die inhärenten Vorteile von gesundem Vollhautgewebe, das den Bereich deckt.

Komplikationen: Lappennekrose (teilweiser oder vollständiger Verlust des Lappens durch gestörte Blutversorgung), Dehiszenz an der Lappenverbindung, Komplikationen an der Entnahmestelle, Infektion. Die Reoperationsraten sind höher als bei anderen Verschlussmethoden, wenn der Lappen gefährdet ist.

Am besten geeignet für: Defekte, bei denen die niedrigste Rezidivrate im Vordergrund steht, bei denen chirurgische Erfahrung verfügbar ist und bei denen der Patient die postoperativen Einschränkungen zum Schutz des Lappens einhalten kann.

Am wenigsten geeignet für: Patienten mit schlechtem Allgemeinzustand, Raucher, die weiterrauchen, Patienten mit begrenzt verfügbarer chirurgischer Expertise vor Ort und Situationen, in denen der größere unmittelbare Eingriff unerwünscht ist.

Sekundäre Wundheilung

Die Wunde wird offen gelassen und heilt durch Granulation von unten und Epithelialisierung von den Rändern – derselbe Prozess, der im Begleitartikel über die Wundheilung in den ersten 90 Tagen ausführlich beschrieben wird.

Wann sie eingesetzt wird: Bei großen Defekten in feuchten oder reibungsanfälligen Bereichen, in denen die anderen Verschlussmethoden unpraktikabel sind oder ein hohes Komplikationsrisiko bergen. Häufige Wahl bei ausgedehnten perinealen, glutealen oder großen Leistendefekten in der dermatologisch geführten HS-Chirurgie. Wird oft gewählt, wenn chirurgische Expertise für die Lappenrekonstruktion nicht ohne Weiteres verfügbar ist.

Genesung: Anfangs täglicher oder zweitägiger Verbandswechsel. Die Wunde braucht im Durchschnitt 8 bis 16+ Wochen, um vollständig zu schließen, mit erheblicher Schwankungsbreite. Erhebliche Belastung durch die Wundversorgung über die gesamte Heilungsperiode. Häufig erhebliche Mobilitätseinschränkungen während der schlimmsten Wochen, je nach Lokalisation.

Rezidiv: Etwa 28 % (95 %-KI 23–33 %) – der höchste Wert unter den Verschlussmethoden. Diese Zahl ist teilweise dadurch erhöht, dass die sekundäre Wundheilung häufig bei den größten, ausgedehntesten Erkrankungen gewählt wird, bei denen ein Rezidiv unter jeder Methode wahrscheinlicher wäre.

Komplikationen: Niedrigste unmittelbare operative Komplikationsrate (kein Lappen, der versagen kann, kein Transplantat, das verloren gehen kann, kein Verschluss, der aufgehen kann). Hauptsorgen sind langsame Heilung, Hypergranulation, die ein Eingreifen erfordert, schwelende niedriggradige Infektionen, die die Heilung verlängern, und die kumulative Auswirkung von monatelanger Wundversorgung auf die Lebensqualität.

Am besten geeignet für: Große Defekte, bei denen ein vollständiger primärer Verschluss unpraktikabel ist, Situationen, in denen keine Lappenexpertise verfügbar ist, Patienten, die das Vermeiden unmittelbarer Komplikationen über die Genesungsdauer priorisieren, und komplexe anatomische Stellen (die perineale Erkrankung ist ein häufiges Beispiel).

Am wenigsten geeignet für: Patienten ohne gute häusliche Unterstützung bei der Wundversorgung, sehr mobile oder aktive Patienten, die mit längeren Aktivitätseinschränkungen zu kämpfen haben, und Situationen, in denen die langwierige Heilungsbelastung nicht hinnehmbar ist.

Wie die Zahlen zu interpretieren sind und wie nicht

Die obigen Rezidivprozentsätze sind nützlich, sollten aber mit mehreren Einschränkungen gelesen werden.

Die Patientenpopulationen sind nicht direkt vergleichbar. Chirurgen wählen die Verschlussmethoden teilweise auf Grundlage von Krankheitsschwere, Defektmerkmalen und Patientenfaktoren. Die sekundäre Wundheilung wird häufig für die ausgedehntesten, schwierigsten Fälle gewählt; die Lappenrekonstruktion wird häufig für Fälle gewählt, in denen sich das lokale Gewebe in besserem Zustand befindet. Die Rezidivunterschiede spiegeln teilweise diese Auswahlunterschiede wider und nicht die inhärente Überlegenheit einer Technik.

Die Heterogenität in den publizierten Studien ist erheblich. Verschiedene Studien definieren ein Rezidiv unterschiedlich (innerhalb von 0,5 cm der Narbe versus andernorts in der Region), verwenden unterschiedliche Nachbeobachtungszeiträume und schließen Patienten mit unterschiedlichen Krankheitsschweregraden ein. Die obigen gepoolten Zahlen stellen grobe Durchschnittswerte über sehr heterogene Daten dar.

Individuelle Faktoren zählen mehr als Populationsdurchschnitte. Für einen bestimmten Patienten an einer bestimmten anatomischen Stelle mit einer bestimmten Defektgröße hängt die realistische Rezidivschätzung von Krankheitsschwere, Randadäquanz, postoperativer medizinischer Behandlung und beeinflussbaren Faktoren wie Rauchen und Gewicht ab. Die Verschlussmethode ist einer von mehreren Faktoren.

Die Komplikationsraten und Rezidivraten müssen gemeinsam abgewogen werden. Eine Verschlussmethode mit niedrigem Rezidiv-, aber hohem unmittelbarem Komplikationsrisiko kann schlechtere Gesamtergebnisse hervorbringen als eine mit moderatem Rezidiv-, aber niedrigem Komplikationsrisiko, wenn Komplikationen häufig genug sind, um eine Folgeoperation oder anhaltende Morbidität zu verursachen.

Wie die Entscheidung tatsächlich getroffen wird

In der Praxis ergibt sich die Verschlussentscheidung üblicherweise aus dem Zusammenspiel mehrerer Faktoren:

Defektgröße und Lokalisation. Kleine Defekte → primärer Verschluss oder lokaler Lappen. Mittlere Defekte mit beweglichem umgebendem Gewebe → Lappen. Große Defekte an schwierigen Stellen → sekundäre Wundheilung oder mehrzeitige Rekonstruktion. Defekte, die funktionelle anatomische Einheiten überschreiten (etwa die axilläre Kuppe mit Auswirkung auf die Armbewegung) → Lappen mit funktionellen Überlegungen.

Gewebequalität. Gesundes, bewegliches, gut durchblutetes umgebendes Gewebe erlaubt Optionen wie Lappen oder primären Verschluss. Vernarbtes, chronisch entzündetes oder fibrotisches umgebendes Gewebe drängt oft in Richtung sekundärer Wundheilung oder Transplantation.

Verfügbare chirurgische Expertise. Die Lappenrekonstruktion erfordert spezifisches chirurgisches Können und ist nicht überall verfügbar. Ein dermatologisch geführter HS-Dienst bietet möglicherweise keine Lappenrekonstruktion an, während ein plastisch-chirurgischer Dienst standardmäßig darauf zurückgreifen kann.

Patientenfaktoren. Rauchen, Diabetes, Immunsuppression und Adipositas beeinflussen alle die Wundheilung und können in Richtung konservativerer Verschlussentscheidungen drängen. Jüngere, aktive Patienten priorisieren möglicherweise eine schnellere Genesung (was für Lappen oder primären Verschluss spricht), während Patienten mit mobilitätseingeschränktem Lebensstil die längere Genesung bei sekundärer Wundheilung möglicherweise besser tolerieren.

Patientenpräferenz. Wenn die chirurgischen Optionen tatsächlich eine echte Wahl bieten, zählen die Prioritäten des Patienten. Manche Patienten akzeptieren ein höheres Komplikationsrisiko für eine kürzere Gesamtgenesung; andere akzeptieren eine langsamere Heilung für ein niedrigeres unmittelbares Komplikationsrisiko. Dies ist ein legitimer Bereich für eine partizipative Entscheidungsfindung.

Was „der Chirurg sollte Ihnen sagen“ tatsächlich bedeutet

Das ehrliche Mindestmaß eines Aufklärungsgesprächs über den Wundverschluss sollte Folgendes umfassen:

1. Welche Verschlussmethoden für diesen Defekt infrage kommen (nicht alle Optionen sind für alle Defekte technisch machbar).
2. Welche Verschlussmethode der Chirurg anzuwenden plant und konkret warum. „Weil ich das so mache“ ist keine ausreichende Antwort für eine große chirurgische Entscheidung.
3. Wie der realistische Genesungszeitraum für den geplanten Verschluss aussieht – konkrete Zahlen in Wochen für die wichtigsten Meilensteine.
4. Wie hoch die realistische Rezidivrate für diesen Ansatz an dieser Stelle in den Händen dieses Chirurgen ist – idealerweise die eigenen Ergebnisse des Chirurgen oder enge Annäherungen aus vergleichbarer Praxis.
5. Welche Komplikationen am wahrscheinlichsten sind und was geschehen würde, wenn sie auftreten – insbesondere der Reoperationsweg bei Lappen- oder Transplantatversagen.
6. Ob andere Verschlussoptionen erwogen wurden und warum sie verworfen wurden.
7. Wie die Alternative aussehen würde, falls sich der primäre Plan während der Operation als unpraktikabel erweist.

Wenn sich dieses Gespräch überstürzt, unvollständig oder ausweichend anfühlt, ist das ein berechtigter Grund, vor der Zustimmung zur Operation eine Zweitmeinung einzuholen. Die weiträumige Exzision ist ein großer Eingriff; die Verschlussentscheidung ist keine Fußnote.

Wann das Einholen einer Zweitmeinung sinnvoll ist

Zweitmeinungen sind besonders überlegenswert, wenn:

• Der vorgeschlagene Eingriff groß ist und der Verschlussplan die sekundäre Wundheilung ohne klare Erörterung von Alternativen vorsieht
• Der Chirurg nicht regelmäßig HS-Operationen durchführt (statt dass HS ein gelegentlicher Fall in einer allgemeinen Praxis ist)
• Die Defektstelle funktionell bedeutsam ist (Achselhöhle mit Auswirkung auf die Armbewegung, Damm mit Auswirkung auf das Wasserlassen oder die Sexualfunktion, Gesäßregion mit Auswirkung auf das Sitzen)
• Sie besondere Bedenken hinsichtlich des kosmetischen Ergebnisses haben und der Chirurg diese nicht angesprochen hat
• Sie Faktoren haben, die die Entscheidung erschweren (erhebliche Adipositas, Diabetes, Immunsuppression, frühere fehlgeschlagene HS-Operation)

In Deutschland lässt sich eine Zweitmeinung typischerweise unkompliziert organisieren – Ihr behandelnder Dermatologe kann an einen anderen HS-Spezialisten überweisen, oder Sie können sich selbst an ein anerkanntes HS-Zentrum wenden. Mehrere HS-Ambulanzen an Universitätskliniken bieten Zweitmeinungssprechstunden für die chirurgische Planung an. Die GKV übernimmt Zweitmeinungen in den meisten Situationen.

Speziell in Deutschland

Einige zusätzliche praktische Punkte:

• Multidisziplinäre HS-Ambulanzen an mehreren deutschen Universitätskliniken koordinieren Dermatologie, plastische Chirurgie und Allgemeinchirurgie für die chirurgische Planung. Für komplexe Verschlussentscheidungen ist dies das geeignete Umfeld.
• Die DRG-Abrechnung strukturiert verschiedene Verschlussmethoden unterschiedlich. Das ist nicht direkt Ihr Problem, kann aber beeinflussen, was das Krankenhaus routinemäßig anzubieten bereit ist.
• Eine Anschlussheilbehandlung (AHB) nach einer großen Operation kann verfügbar sein, insbesondere für Patienten mit erheblichen Sekundärheilungswunden und begrenzter häuslicher Unterstützung.
• Die Kostenübernahme für moderne Wundversorgungsprodukte (Schaumstoffverbände, Unterdruck-Wundtherapie, spezialisierte Materialien) ist im Rahmen der Verordnung von Verbandsmitteln über die GKV bei angemessener Verordnung in der Regel gewährleistet.

Häufig gestellte Fragen

Kann ich eine bestimmte Verschlussmethode verlangen?

Sie können Präferenzen äußern, und ein guter Chirurg wird sie besprechen. Ob eine bestimmte Methode für Ihren Defekt technisch angemessen ist, ist eine chirurgische Beurteilung, die Sie nicht außer Kraft setzen können, aber das Gespräch über Präferenzen ist legitim. Wenn der Chirurg sich weigert, Alternativen zu besprechen, ist das ein Signal, das man ernst nehmen sollte.

Warum greift mein Chirurg standardmäßig auf die sekundäre Wundheilung zurück, wenn die Metaanalyse zeigt, dass sie die höchste Rezidivrate hat?

Mehrere legitime Gründe: Die Zahlen der Metaanalyse spiegeln teilweise die Auswahl der schwierigsten Fälle für die sekundäre Wundheilung wider; die unmittelbare Komplikationsrate ist niedriger als bei Lappen oder Transplantat; die sekundäre Wundheilung erfordert weniger spezialisierte chirurgische Expertise; und für einige anatomische Stellen (ausgedehnte perineale Erkrankung) ist sie unabhängig von Rezidivüberlegungen die praktikabelste Option. Allerdings ist „wir machen immer eine sekundäre Wundheilung“ ohne Anerkennung der Kompromisse nicht dasselbe wie „die sekundäre Wundheilung ist die beste Option für Ihre spezifische Situation“.

Ist die Lappenrekonstruktion immer besser, wenn sie verfügbar ist?

Nein. Die Lappenrekonstruktion hat die niedrigste Rezidivrate, aber das höchste unmittelbare Komplikationsrisiko. Für Patienten mit Risikofaktoren, die Lappenkomplikationen vorhersagen (fortgesetztes Rauchen, schlecht eingestellter Diabetes, erhebliche Adipositas), kann die Abwägung einen Ansatz mit niedrigerem unmittelbarem Komplikationsrisiko begünstigen, selbst um den Preis eines höheren Rezidivrisikos.

Wie lange habe ich Zeit, mich für eine Verschlussmethode zu entscheiden?

Bei einem nicht dringlichen Eingriff haben Sie typischerweise Wochen Zeit. Nutzen Sie diese Zeit, um Fragen zu stellen, gegebenenfalls eine Zweitmeinung einzuholen und sicherzustellen, dass der Verschlussplan auf Ihre spezifische Situation eingeht. Die Entscheidung zu überstürzen, um einen Operationstermin einzuhalten, ist bei einer elektiven HS-Operation selten angemessen.

Was passiert, wenn der Verschlussplan intraoperativ nicht funktioniert?

Chirurgen haben üblicherweise einen Notfallplan. Ein Lappen, der sich als nicht machbar erweist, kann in ein Transplantat umgewandelt werden; ein primärer Verschluss, der sich als zu spannungsreich erweist, kann in eine sekundäre Wundheilung umgewandelt werden. Die intraoperative Beurteilung obliegt dem Chirurgen; entscheidend ist, dass der Plan und die Alternative im Vorfeld mit Ihnen besprochen wurden.

Werde ich unabhängig von der Verschlussmethode eine große Narbe haben?

Ja. Die Narbe nach einer weiträumigen Exzision ist unabhängig von der Verschlusstechnik erheblich. Lappenverschlüsse und Hauttransplantate führen tendenziell zu ästhetisch besser integrierten Narben mit der Zeit; die sekundäre Wundheilung erzeugt oft breitere, auffälligere Narben, die über viele Monate reifen. Keine der Optionen führt zu Ergebnissen mit „normaler Haut“. Für die meisten Patienten ist selbst die sichtbarste Narbe eine kosmetische Verbesserung gegenüber jahrelanger unbehandelter Erkrankung in dem Bereich.

Haftungsausschluss. Dieser Artikel dient der allgemeinen Aufklärung und stellt keine persönliche medizinische Beratung dar. Die Verschlussmethode bei einer weiträumigen HS-Exzision ist eine individuelle chirurgische Entscheidung, die gemeinsam mit einem in der HS-Chirurgie erfahrenen Chirurgen getroffen werden sollte, idealerweise innerhalb eines multidisziplinären HS-Teams.